Find Legal Help On Related Resources more...

LA LIBERTAD DE LA EXPRESIÓN

Este documento se trata de:

¿Qué quiere decir la expresión?
Los límites de la libertad de la expresión
¿Tienen todas las clases de la expresión la misma protección?

Trata de imaginarte la vida en una sociedad sin libertad de la expresión o de la prensa. A un locutor de televisión no le permitirían que hablara de los ejemplos de corrupción que ha descubierto en las agencias federales. Un conferenciante que habla después de un almuerzo no podría arriesgarse a afirmar: "El comentario del gobernador fue una equivocación peligrosa". Ni podrías arriesgarte a escribir un informe para la clase que critique al cuerpo de bomberos del condado donde resides. Sin la libertad de la expresión, las críticas de los altos mandos del gobierno podrían resultar en el encarcelamiento o en algo peor.

En la sociedad estadounidense, podemos discutir libremente los asuntos de la vida pública y a quienes nos gobiernan. Podemos expresar las ideas polémicas y hasta las ideas que no son bien recibidas. Podemos considerar todos los puntos de vista antes de votar a favor de los cambios políticos. Esta libertad de la expresión evita que el gobierno controle nuestros pensamientos y nuestra mente. La libertad de la expresión es la base de la democracia.

Nuestro derecho a la libertad de expresión y de prensa se especifica en la Primera Enmienda a la Constitución de los EE.UU. La Constitución de Georgia lo garantiza también en el artículo 1, sección 1, párrafo 5 como sigue:

No se aprobará ninguna ley para restringir o controlar la libertad de la expresión o de la prensa. Toda persona puede hablar, escribir y publicar sus sentimientos sobre todas las materias, pero será responsable por el abuso de dicha libertad.

¿Qué quiere decir la expresión?

SITUACIÓN 2. Un artista pinta una representación de la bandera nacional que indigna a muchos, para expresar su enojo contra el gobierno que es incapaz de ayudar a la gente sin techo.

SITUACIÓN 3. Un colaborador de la campaña electoral distribuye los folletos en la esquina de un calle.
 
SITUACIÓN 4. Un día, un grupo de estudiantes va a la escuela con los brazaletes blancos. Los brazaletes son en memoria de los graduados de la escuela que murieron en las guerras recientes.

De todas las formas ¿qué es la expresión? ¿Las actividades en estas situaciones son expresiones? ¿Quedan bajo la protección del derecho a la libertad de expresión?

Obviamente, hablar es expresarse. Escribir lo es también. La pintura (en la situación 2) y otras formas de expresión artística lo son también. Distribuir la expresión, ya sea lo que aparece en la televisión o que se distribuye en forma de folletos alusivos a una campaña electoral (en la situación 3), lo es también. El derecho a leer y escuchar dicha expresión lo es también.

Algunas veces, las acciones hablan más elocuentemente que las palabras. Las acciones que empleamos para poner un punto en claro y que dependen de los símbolos se llaman la expresión simbólica.

La expresión simbólica está protegida. Las dos situaciones, la 2 y la 4, son ejemplos de esta forma protegida de expresión libre. Quemar la efigie de una figura pública sería una expresión protegida. El Tribunal Supremo de los EE.UU. ha dicho que quemar la bandera nacional representa la expresión simbólica y por lo tanto está protegida. Esta opinión se mantendrá como la verdadera, hasta que se enmiende la Constitución o que el Tribunal cambie de opinión.

¿Podemos hacer lo que nos dé la gana en nombre de la expresión simbólica? Considera la situación 5.

SITUACIÓN 5. Sebastián va descalzo a la escuela para simbolizar su lucha personal en contra de la pobreza. Nadie se entera del mensaje hasta que lo explica. Pero al director de la escuela no le causa buena impresión. Las regulaciones escolares de la indumentaria requieren que todos los alumnos lleven puestos los zapatos.

Si los brazaletes son la expresión simbólica ¿no la sería también ir descalzo? Probablemente no, si es que nadie entiende lo que simboliza la acción. ¿Son constitucionales las regulaciones escolares sobre la indumentaria y del pelo? ¿No violan los derechos del individuo bajo la Primera Enmienda?

En general, los tribunales han dicho que no. Han permitido que las escuelas tengan regulaciones sensatas para la indumentaria. Después de leer las siguientes secciones, podrás explicar por qué se han permitido estas regulaciones.

Los límites de la libertad de la expresión

¿Puedes decir lo que se te antoje cuando te dé la gana? ¿Existen límites algunos? En los capítulos anteriores del libro has encontrado varios límites a la libertad de expresión. ¿Recuerdas cuáles son?

Como en toda libertad, la libertad de la expresión conlleva la correspondiente obligación. Debes usar responsablemente dicha libertad. Alguna parte de la responsabilidad te toca a ti mismo(a). Lo haces por ti mismo sin que la ley lo requiera. Piensa en las veces que te has callado para protegerte o para proteger a otros.

Los tribunales están de acuerdo en dos principios que justifican los límites de la libertad de expresión y de prensa. Son (1) cuando la expresión crearía un "peligro claro y presente", y (2) cuando ella interferiría con la actividad del gobierno.

"El peligro claro y presente"

El Tribunal Supremo ha mantenido que el gobierno puede actuar para restringir la expresión que representa "un peligro claro y presente". Un ejemplo clásico es que no puedes gritar "¡fuego!" en una sala de cine llena de gente si no hay fuego. Si lo gritaras causaría un pánico innecesario. Pudiera haber heridos. La necesidad de la seguridad pública tiene peso sobre el derecho a la libertad de la expresión individual.

¿Son las situaciones 6 y 7 ejemplos de los peligros "claros y presentes"? ¿Debiera limitarse la libertad de expresión en dichos casos?

SITUACIÓN 6. Un miembro del partido comunista está de pie silenciosamente en los escalones del capitolio del estado de Georgia en Atlanta. Ella entrega los folletos a los visitantes. Los panfletos no sugieren que el sistema de gobierno actual debe ser derrocado por la fuerza. En vez de eso, pide con urgencia la revisión de la Constitución de Georgia para crear un gobierno estatal comunista.

SITUACIÓN 7. En una manifestación de protesta junto al ayuntamiento (alcaldía), la oradora le dice a la muchedumbre que destruya el edificio. Entre los presentes, muchos llevan ladrillos, y algunos hasta tienen armas de fuego.

La miembro del partido comunista que está en los escalones del capitolio en la situación 6 no presenta ningún peligro "claro y presente". El gobierno no tiene el derecho de interferir en su actividad. ¿Sería diferente si apremiara a la gente para que derrocara al gobierno mediante los procedimientos violentos? Se podría prohibir su expresión, solo si pidiera que tal violencia la llevara a cabo una gente capaz de hacerlo en el futuro inmediato. En la situación 7, la oradora pide urgentemente la violencia a una gente que sí la puede llevar a cabo. Sus palabras representan de verdad el "peligro claro y presente". El derecho de otros a estar libres del mal pesa más que el derecho a la libertad de la expresión.

La disrupción de la acción gubernamental (u oficial)

Los tribunales también permiten las restricciones a la expresión que interfiera con las actividades importantes del gobierno. En las situaciones siguientes ¿amenaza la libertad de expresión el funcionamiento de una actividad oficial? ¿Justifican dichas acciones que el gobierno restrinja la libertad de expresión?

SITUACIÓN 8. Durante el juicio penal, un espectador habla en voz alta a su acompañante. El juez amonesta a todos los espectadores que están en la sala del tribunal para que permanezcan en silencio. El visitante continúa hablando en voz alta. Por fin, el juez le impone una multa de $25 por interrumpir el juicio y ordena que le desalojen de la sala del tribunal.

SITUACIÓN 9. Un grupo de estudiantes lleva a la escuela grandes pancartas que han hecho en casa. En las pancartas se protesta contra la crueldad con los animales. Otro grupo de estudiantes se mofa de los que protestan. Se arma una pelea. La escuela prohíbe el uso de todas las pancartas dentro del edificio.

Algunas actividades gubernamentales requieren más orden que otras. Las actividades en la sala de un tribunal, por ejemplo, requieren más orden que las actividades en un parque. Por lo tanto, los tribunales han permitido a los gobiernos que restrinjan la libertad de expresión más en algunas situaciones que en otras.

La situación 8 es un buen ejemplo de cómo la libertad de expresión puede interrumpir una actividad oficial. En esta situación el ruido habría distraído al juez y al jurado. El derecho del acusado a un juicio justo tiene preferencia sobre el derecho del visitante a la libertad de expresión.

En la situación 9, la pelea interrumpió claramente el proceso educativo. Sin embargo, reducir un derecho constitucional para prevenir la interrupción de una actividad gubernamental u oficial como es proveer la educación pública, es una decisión seria. La prohibición de todas las pancartas puede resultar excesiva. Surgen ciertas cuestiones. ¿Fueron las pancartas la causa de la pelea? ¿La prohibición de las pancartas prevendrá más disrupciones?

Como ves, los límites del derecho a la libertad de expresión suponen un balance. Los derechos del individuo tienen que equipararse a los derechos de otros individuos o de la sociedad. Aunque hay solo dos límites principales a la libertad de expresión, el gobierno aun puede regular (restringir) la expresión de acuerdo con ciertas reglas.

Las restricciones neutrales del contenido vérsus las restricciones basadas del punto de vista

El gobierno puede regular la libertad de expresión mientras que dicha regulación sea neutral en términos del contenido (del discurso o de la expresión). Al gobierno no se le permite regular (restringir) la expresión de una persona basada solo en el punto de vista expresado en dicha expresión o actividad expresiva. Por ejemplo, si la administración del municipio permite que las organizaciones estudiantiles lleven a cabo sus reuniones en un parque público local, entonces el municipio no puede prohibir cierta organización estudiantil de tener su reunión en el parque solamente por el hecho de que a los de la administración municipal no les gustan el punto de vista o las ideas de ese grupo estudiantil en especial. Por el otro lado, si la administración del municipio prohíbe la misma reunión porque el número de asistentes serán demasiados para caber en el parque, entonces la prohibición se considera como "neutral del contenido" porque no guarda relación alguna al punto de vista u opiniones de la organización estudiantil. Entonces la prohibición es aceptable.

Las restricciones de hora, sitio y manera

Otra forma que el gobierno puede restringir la libertad de expresión de una persona sin violar ningún derecho constitucional de la persona es por medio de las restricciones de hora, sitio o manera. Un ejemplo de esta clase de restricciones será una ley que proclama de que después de las once de la noche ninguna música se puede tocar fuertemente en un lugar público. Una administración local o estatal puede justificar las restricciones a la libertad de expresión para proteger a los residentes, para reducir la criminalidad o para resguardar el goce sensato (reasonable enjoyment) de los sitios públicos.

¿Todas las clases de la expresión tienen la misma protección?

La Primera Enmienda se redactó principalmente para asegurar el libre intercambio de ideas en esta sociedad. Pero la expresión tiene muchos propósitos.

La expresión comercial

La expresión que tiene la intención exclusiva de ganar dinero se llama la expresión comercial. La expresión comercial recibe menos protección que otras formas de expresión. Por ejemplo, el gobierno puede requerir que los anuncios sean veraces. Has encontrado ejemplos de esta clase en los capítulos dedicados a la ley para los consumidores y para los reglamentos sobre el crédito.

El gobierno puede prohibir los anuncios comerciales relacionados con las actividades ilegales. Los traficantes de drogas, por ejemplo, no pueden poner anuncios sobre el producto (la cocaína) en el periódico.

Además de las restricciones dadas arriba, el gobierno puede regular la expresión comercial si dicha regulación adelanta un intéres substancial y no se hace más amplia que lo estrictamente necesaria. Por ejemplo, la Corte Suprema dictó que una ley estatal que requiera que las tiendas ubicadas cerca de las escuelas guarden todos los productos de tabaco detrás del mostrador adelanta (o fomenta) el intéres de dicha administración estatal en no propagar los productos de tabaco a la gente joven. (Lorillard Tobacco Co. v. Reilly, 533 U.S. 525, 569-70, 121S.Ct. 2404, 2429-30 (2001)).

La difamación oral y la difamación escrita

Como aprendiste en el capítulo 10 (titulado "Los daños y perjuicios"), la difamación oral y la difamación escrita son formas de la expresión que no es la verdad y que puede dañar a otros. Usualmente, lo que dañan es la reputación. La Primera Enmienda te permite decir cualquier cosa que quieras. Pero no te protege contra la responsabilidad por los daños que causes con la difamación oral o con la difamación escrita. Esto es así, porque no te da el derecho a dañar a otra persona.

Las palabras beligerantes

Las "palabras beligerantes" son las expresiones que pudieran causar una "inminente perturbación del orden público". Es decir que incitan a otros a la violencia contra ti o contra otros. Al igual que la difamación oral, las palabras beligerantes no están protegidas por la Primera Enmienda. Sin embargo, los tribunales han interpretado las palabras beligerantes de una forma muy estrecha. No está muy claro lo que constituyeran las palabras beligerantes.

SITUACIÓN 10. Eres un jugador de baloncesto y tu equipo está bajo una gran presión para que gane este sexto partido de la temporada. Cerca del final de la primera parte, un jugador del equipo contrario te da un codazo en el estómago. Te doblas de dolor y le gritas "¡Te voy a partir la mandíbula!".

En esta situación, estás incitando a la violencia contra una persona. También tienes la habilidad de cumplir la acción. Pero considera otro ejemplo: Después del partido te enteras que el equipo de los Corredores—un equipo que generalmente derrota al tuyo en los partidos finales del estado—están ganando el partido en North City, a más de 200 millas de distancia. Con toda probabilidad, sería diferente si hubieras dicho que ibas a romperle la mandíbula al técnico (entrenador) de los Corredores. No tienes la habilidad actual (presente) o inmediata de llevar a cabo dicha amenaza. Esta situación hace que estas palabras resulten menos incitadoras, o menos capaces de perturbar el orden público.

La seguridad en los carceles, en las escuelas y en las bases militares

Los tribunales se han manifestado repetidamente a favor de los derechos de la libertad de expresión en las situaciones relacionadas con los estudiantes, los prisioneros y el personal militar. Sin embargo, a causa de la necesaria seguridad, sus derechos a veces son limitados. Considera la siguiente situación:

SITUACIÓN 11. Algunos estudiantes llevan en la escuela camisetas con la bandera de los confederados (vienen del lado pro-esclavista de la guerra civil estadounidense en la época de los 1860). Otros llevan camisetas con las palabras "Malcom X" (activista negro asesinado en el año 1965) impresas. El director de la escuela prohíbe todas las camisetas que lleven mensajes impresos.

Los tribunales han establecido que los estudiantes tienen generalmente el derecho a la libertad de la expresión en la escuela, a menos que lo que digan cree la "razonable posibilidad de disrupción material y substancial". ¿Qué pasa si los estudiantes se pelean a causa de las camisetas? ¿Nos ayudaría eso a decidir si hay una razonable (sensata) posibilidad de que ocurra una disrupción material? La prohibición de todas las camisetas impresas con los mensajes o propagandas puede que sea demasiado amplia. ¿Qué regla sería mejor para la reglamentación de la indumentaria?

Las obscenidades

¿Deben las autoridades permitir la libertad de expresión en el caso de que las palabras ofendan profundamente a alguna gente? ?Los programas de televisión valorados de X debieran poderlos ver los niños sin ninguna intervención oficial? ¿Y qué tal con la música cuya letra lleva las obscenidades? ¿O los sitios de Internet en que hay discurso ofensivo? La mayor parte de la gente, sobre todo los padres de familia, tienen opiniones bastante marcadas sobre el tema.

El Tribunal Supremo de los EE.UU. ha sostenido en opiniones mayoritarias que el material "obsceno" no está protegido por la Primera Enmienda. Lo que el Tribunal Supremo no ha hecho, sin embargo, es definir claramente lo sea el material de tipo obsceno.

El Tribunal ha dicho que el material solo puede llamarse obsceno si comprende tres factores.

1. Apela al interés "lascivo" (lo lascivo se refiere al interés obsesivo en los asuntos sexuales).
2. Representa o describe la conducta sexual de una manera obviamente ofensiva.
3. La obra considerada en su totalidad carece del "auténtico valor literario, artístico, político o científico".

Existen muchos problemas con esta regla. Uno es el siguiente: La gente no está de acuerdo entre sí en qué obras tuvieran valor en la literatura o en el arte. El Tribunal Supremo ha mantenido que "los estándares de la comunidad contemporánea" se deben emplear para decidir lo que es obsceno.

¿Es útil esta regla? Piensa cómo la aplicarías en Georgia. ¿Se deberían emplear los estándares de todo el estado? ¿Debería cada comunidad local establecer sus propios estándares? ¿Quién establecería los estándares en la comunidad?

*Extraído de Una Introducción a la Ley en Georgia, Tercera Edición, publicado por el Instituto Gubernamental Carl Vinson, 1998 (actualizado en el aZo 2001). El Instituto Vinson no es responsable de errores en el texto electrónico. El contenido es puramente informativo; y de ninguna forma la información del libro deberá considerarse como consejería legal para ninguna persona en ningun asunto en el cual hayan implicaciones legales. Tal materia deberá de ser tratada con un abogado. El libro se encuentra a la venta en www.cviog.uga.edu o contactándose con el Programa de Publicaciones del Instituto Gubernamental Carl Vinson, Universidad de Georgia, 201 M. Milledge Avenue, Athens, GA 30602; teléfono 706-542-6377; fax 706-542-6239.