La Pena de Muerte
by: Carl Vinson Institute of Government, University of Georgia
LA PENA DE MUERTE
Este documento se trata de:
Los puntos a favor
Los puntos en contra
El proceso de la pena capital
Los puntos a favor y en contra
Existe un furor de polémica sobre el empleo de la pena de muerte desde hace muchos siglos. En los Estados Unidos, se lo debate de forma permanente.
La polémica tiene que ver con varios asuntos o principios básicos:
1. ¿Tiene el Estado el derecho moral de quitarle la vida a la persona? Los que están a favor de la pena de muerte dicen que sí. Si una persona mata a otra, es justo que el estado le quite la vida al asesino. Los que se oponen dicen que no. Dos malos actos (las pérdidas de las dos vidas) no hacen que uno sea bueno.
2. ¿La imposición de la pena de muerte se reduce el número de delitos graves que se cometen? Los que están a favor dicen que sí. Creen que el miedo a la pena de la muerte hace que muchos delincuentes en potencia consideren sus acciones. Los que se oponen señalan los estudios que no están de acuerdo. No se ha demostrado que la pena de muerte evite que la gente cometa semejantes delitos. Sin embargo, estos estudios no son definitivos.
3. ¿La pena de muerte viola los derechos al debido proceso legal y a la igual protección ante la ley abarcados en las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución estadounidense? Los que están a favor de la pena de muerte argumentan que no. En 1976, el Tribunal Supremo de los EE.UU. proclamó que la pena de muerte no era una pena cruel e insólita (la frase en inglés es cruel and inusual punishment) que violara la Octava Enmienda (Gregg contra Georgia, 428 U.S. 153 (1976)). Además, el Tribunal permite muchas apelaciones. Ha requerido que los métodos para llegar a la decisión de imponer la pena de muerte sean equitativos. Los que se oponen a la pena de muerte dicen que viola los derechos constitucionales. En la práctica, la gente pobre que no puede pagar a los mejores abogados son a menudo precisamente a los que se ejecuta.
La libertad condicional—puntos a favor y en contra
Los puntos a favor
Mediante la libertad temprana, la libertad condicional coadyuva al control del problema del hacinamiento en las prisiones.
Los presos se portan mejor cuando viven a la expectativa de la libertad condicional.
La libertad condicional cuesta menos a los contribuyentes que la prisión.
Las personas en libertad condicional tienen motivos para portarse bien. Saben que pueden volver a prisión si no se portan como ciudadanos que respetan la ley.
La persona en la libertad condicional puede desempeñar un empleo, mantener a su familia, pagar impuestos y contribuir a la economía.
Los puntos en contra
El número de casos que los oficiales de la libertad condicional tienen es grande, y no se pueden desempeñar cabalmente la supervisión que se necesita.
La mejor supervisión de la libertad condicional no puede evitar que un preso en libertad condicional cometa otro delito.
A menudo, las personas en la libertad condicional experimentan dificultades para encontrar el trabajo.
La decisión de poner a alguien en libertad condicional es inexacta. Se le puede negar al que la merece y se le puede otorgar al que no la merece.
Además, algunas personas dicen que las condenas a pena de muerte no son racialmente equitativas. En McClesky contra Kemp (481 U.S. 279 (1987)), el señor Warren McClesky afirmó que la pena de muerte de Georgia se basaba en los perjuicios raciales. Citó un estudio universitario donde se mostraba que los acusados tenían cuatro veces más posibilidades de ser condenados a muerte si mataban a una persona blanca que si mataban a una persona afroamericana. El Tribunal Supremo de los EE.UU. desestimó la apelación. Decía que, de hecho, el sistema judicial penal no puede estar totalmente limpio de los prejuicios raciales. Dijo que algún grado de prejuicio no era suficiente para declarar inválido el estatuto de la pena de muerte en Georgia.
Existen otros argumentos. Los que están a favor de la pena de muerte arguyen que la mayor parte de los estadounidenses está a favor. Además, dicen, cuesta menos que una condena larga en la prisión. Los que se oponen a la pena de muerte dicen que, basado en el proceso tan costosa de la apelación (de que se habla más adelante), puede costar tanto o aun más ejecutar a una persona que mantener dicha persona en prisión por el resto de sus días. Tambien, los que oponen a la pena de muerte señalan el hecho que la muerte es irreversible. Cada año hay gente que se deja salir de las prisiones porque se descubre pruebas nuevas que pudieran cambiar el veredicto de los juicios de culpable a inocente.
El proceso de la pena capital
Debido a la finalidad de la sentencia, los casos relacionados con la pena de muerte se tratan de forma algo distinta que los otros delitos graves. (Mientras que algunos delitos como el atraco a mano armada y la violación todavía se llaman los delitos capitales, no lo son en el sentido de estar sujetos a la pena de muerte. La pena de muerte solo se impone por cometer el asesinato, lo cual quiere decir que ése es el único delito capital.) En Georgia, el jurado decide normalmente si el acusado es culpable. El juez determina lo que será la condena. Sin embargo, el jurado que pronuncia un veredicto de culpabilidad tiene que tomar otra decisión ya en ciertos casos capitales: Debe decidir si el acusado debe ser sentenciado a la muerte, a la cadena perpetua o a la cadena perpetua sin que haya la posibilidad de la libertad condicional.
Antes de imponer la pena de muerte, el jurado debe determinar si hubo "circunstancias agravantes" (en inglés aggravating circumstances). Éstas se deben basar en la evidencia que se presentó en el juicio o durante la audiencia previa a la sentencia. ¿Qué serían las circunstancias agravantes? La ley de Georgia proporciona diez circunstancias mayores. Una sería si el acusado había sido anteriormente encontrado culpable de un delito capital. Otra sería si se le pagó al acusado para que cometiera el asesinato.
El jurado también oye la evidencia de las "circunstancias mitigantes" (en inglés mitigating circumstances). ¿Ser menor de edad será un factor (hecho) mitigante? Aunque el Tribunal Supremo de los EE.UU. ha dicho que los estados pueden ejecutar a los menores de edad, la ley de Georgia prohíbe al estado que pida la pena de muerte para las personas menores de 17 años de edad.
El jurado debe llegar a una decisión unánime en el caso de la pena de muerte. Si los miembros de jurado no están todos de acuerdo, el juez debe imponer la cadena perpetua.
Dado que la ejecución es final, se les da a los presos condenados a muerte muchas oportunidades de intentar que se cambie la condena. Este proceso de apelaciones se ha convertido en algo largo y complicado. Para simplificarlo hasta cierto punto, algunos estados, inclusive Georgia, han adoptado un sistema de la "apelación unificada" (unified appeal system). Éste pone todas las cuestiones por las que un condenado puede apelar la condena en un documento. Este documento se puede presentar una sola vez ante los tribunales de apelación estatales y federales.
Sin embargo, además de las apelaciones, los condenados a muerte pueden presentar tres peticiones de hábeas corpus ante los tribunales estatales y federales. Éstas se deben basar en las cuestiones constitucionales. Tienen que ver usualmente con la alegación de que se han ignorado los derechos fundamentales durante el juicio o en las fases de dictar la sentencia en el proceso de la justicia penal. Típicamente, puede llevar unos nueve o diez años para que estas peticiones alcanzaran pasar por los tribunales.
Algunas personas creen que las peticiones de hábeas corpus deben de limitarse. Otras creen que estas protecciones son importantes cuando se pretende quitar la vida humana. ¿Qué opinas tú?
*Extraído de Una Introducción a la Ley en Georgia, Tercera Edición, publicado por el Instituto Gubernamental Carl Vinson, 1998 (actualizado en el aZo 2001). El Instituto Vinson no es responsable de errores en el texto electrónico. El contenido es puramente informativo; y de ninguna forma la información del libro deberá considerarse como consejería legal para ninguna persona en ningun asunto en el cual hayan implicaciones legales. Tal materia deberá de ser tratada con un abogado. El libro se encuentra a la venta en www.cviog.uga.edu o contactándose con el Programa de Publicaciones del Instituto Gubernamental Carl Vinson, Universidad de Georgia, 201 M. Milledge Avenue, Athens, GA 30602; teléfono 706-542-6377; fax 706-542-6239.
|
